นักวิชาการและนักกฎหมายที่มุ่งเน้น เว็บสล็อตแตกง่าย เรื่องเสรีภาพในการพูดในสหรัฐอเมริกาฉันได้ศึกษาข้อจำกัดในการพูดระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและคดีทางกฎหมายที่ท้าทายพวกเขา กรณีเหล่านี้ช่วยสร้างแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับสิทธิในการพูดอย่างอิสระในการแก้ไขครั้งแรก แต่ความขัดแย้งระหว่างความรักชาติและการแสดงออกอย่างเสรียังคงเป็นปัญหาในอีกหนึ่งศตวรรษต่อมา
พันเงียบ
การเริ่มต้นของสงครามทำให้เกิดความรักชาติ แคมเปญโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลที่เข้มข้น นอกจากนี้ยังนำไปสู่ความท้าทายใหม่ ๆ ต่อแนวคิดเรื่องเสรีภาพในการพูด
ภายในเวลาไม่กี่สัปดาห์หลังจากประกาศสงคราม ประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสัน ลงนามใน พระราชบัญญัติจาร กรรมปี 1917 กฎหมายฉบับนี้ซึ่งยังคงมีผลใช้บังคับเป็นส่วนใหญ่ ทำให้การทำสามสิ่งเป็นอาชญากรรม ขั้นแรก ให้ข้อมูลเท็จเพื่อแทรกแซงกองทัพอเมริกัน หรือส่งเสริมความสำเร็จของศัตรูของอเมริกา ประการที่สอง สาเหตุหรือความพยายามที่จะทำให้เกิดการดื้อรั้นภายในกองทัพ ประการที่สามจงใจขัดขวางการเกณฑ์ทหารหรือการเกณฑ์ทหาร
ในปีต่อมา สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติการปลุกระดมที่เข้มงวดมากขึ้นของปี 1918เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม และประธานาธิบดีวิลสันได้ลงนามในกฎหมายดังกล่าว โดยกล่าวหาว่าสหรัฐฯ หรือสัญลักษณ์ต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาหรือสัญลักษณ์ดังกล่าวเป็นอาชญากร คำพูดเพื่อขัดขวางการผลิตสงคราม และข้อความสนับสนุนประเทศที่สหรัฐฯ อยู่ในภาวะสงคราม
กฎหมายเหล่านี้ ซึ่งเป็นข้อจำกัดด้านสุนทรพจน์ในช่วงสงครามครั้งแรกในประวัติศาสตร์อเมริกา เป็นการท้าทายสิทธิในการแสดงออกอย่างเสรีอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน แต่ศาล รวมทั้งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา มักยึดถือตามข้อจำกัดในช่วงสงครามที่จำเป็น
“เมื่อประเทศอยู่ในภาวะสงคราม” ศาลฎีกามีมติเป็นเอกฉันท์ในSchenk v. United States (1919) “หลายสิ่งหลายอย่างที่อาจกล่าวได้ในยามสงบเป็นอุปสรรคต่อความพยายามที่คำพูดของพวกเขาจะไม่ทนดังนั้น ตราบใดที่ผู้ชายต่อสู้กัน และไม่มีศาลใดจะถือว่าพวกเขาได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิตามรัฐธรรมนูญ”
ผู้คนมากกว่า 2,000 คนถูกดำเนินคดีภายใต้การจารกรรมและการปลุกระดมในช่วงสงคราม ประมาณครึ่งหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิด หลายคนถูกจำคุก ซึ่งรวมถึงบุคคลหลายคนที่แจกจ่ายใบปลิวโดยอ้างว่าร่างดังกล่าวเป็นทาส และผู้นำพรรคสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์
โรเบิร์ต โกลด์สตีน ผู้เขียนบทและโปรดิวเซอร์ของ “The Spirit of ’76” ภาพยนตร์เงียบเกี่ยวกับการปฏิวัติอเมริกาถูกดำเนินคดี ภาพยนตร์เรื่องนี้แม้จะเป็นเรื่องแต่งเป็นส่วนใหญ่ แต่ก็มีการพรรณนาถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ทหารอังกฤษซึ่งเป็นศัตรูในการปฏิวัติ แต่เป็นพันธมิตรในสงครามโลกครั้งที่สองได้สังหารผู้หญิงและเด็ก ผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดยังรวมถึง Emma Goldmanนักเขียนอนาธิปไตยและผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสังคมนิยมEugene V. Debs
ผู้พิพากษาสองสามคน โดยเฉพาะผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐ หลุยส์ แบรนไดส์ และโอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ แสดงความกังวลว่าการดำเนินคดีกับผู้ไม่เห็นด้วยกับสงครามขัดต่อการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพในการพูดที่แก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก ดังที่โฮล์มส์อธิบายในการคัดค้านของเขาในAbrams v. United States (1919) “สภาคองเกรสไม่สามารถห้ามความพยายามทั้งหมดที่จะเปลี่ยนความคิดของประเทศได้อย่างแน่นอน”
‘การกระทำผิดกฎหมายที่ใกล้เข้ามา’
สงครามสิ้นสุดลงในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2461 แต่พระราชบัญญัติการปลุกระดมยังไม่ถูกยกเลิกจนกว่าวิลสันจะเข้ารับตำแหน่งในปี พ.ศ. 2464 วันสุดท้าย ในปี พ.ศ. 2467 อัยการสูงสุดฮาร์ลาน ฟิสค์ สโตนสรุปว่าการบังคับใช้กฎหมายควรเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของบุคคลเท่านั้น ไม่ใช่ “ทางการเมือง” หรือความคิดเห็นอื่นๆ” ผู้ที่ถูกจำคุกภายใต้กฎหมายทุกคนได้รับโทษลดหย่อนโทษในปี ค.ศ. 1923 และในปี ค.ศ. 1931 ประธานาธิบดีแฟรงคลิน รูสเวลต์ได้เสนอการนิรโทษกรรมแก่ผู้ที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดตามพระราชบัญญัติจารกรรมหรือการปลุกระดมในช่วงสงคราม
เมื่อสิ้นสุดสงคราม แนวคิดที่ว่าคำพูดอาจถูกจำกัดเมื่อนำเสนออันตรายที่ “ชัดเจนและเป็นปัจจุบัน” ต่อระเบียบสังคม ศาลได้เปลี่ยนแปลงในกรณีต่อมา ภายใต้มาตรฐานใหม่นี้ คำพูดอาจถูกจำกัดได้หากนำเสนอ”แนวโน้มที่เป็นอันตราย”ต่อความผิดปกติ: มาตรฐานที่อนุญาตให้มีการจำกัดการพูดมากขึ้น ในปีพ.ศ. 2483 สภาคองเกรสได้รับรองพระราชบัญญัติสมิธซึ่งห้ามการพูดและองค์กรต่างๆ ที่ตั้งใจจะล้มล้างรัฐบาลใดๆ ในสหรัฐอเมริกา และถูกนำมาใช้ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองและ Red Scare ของปี 1950 เพื่อปราบปรามความคิดและความคิดของคอมมิวนิสต์
อย่างไรก็ตาม ในท้ายที่สุดในปี 1969ศาลฎีกาตัดสินให้เป็นไปตามมาตรฐานทางกฎหมายในปัจจุบัน ซึ่งคำพูดจะถูกจำกัดได้ก็ต่อเมื่อเป็นภัยคุกคามต่อ“การดำเนินการที่ผิดกฎหมายที่ใกล้จะเกิดขึ้น”ตามสถานการณ์ที่เกิดขึ้น มาตรฐานนี้อนุญาตให้มีการโต้เถียง แม้กระทั่งการก่อความไม่สงบ การพูด เว้นแต่จะมีการคุกคามทันทีที่คำพูดจะนำไปสู่พฤติกรรมที่ผิดกฎหมายโดยผู้ชม
ตัวอย่างเช่น การประท้วงอย่างสันติต่อสงครามเวียดนามและร่างยุคเวียดนามได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการเผาบัตรร่างทหารมีโทษเพราะเป็นการทำลายทรัพย์สินของรัฐบาลและทำให้ระบบร่างกฎหมายหยุดชะงัก
ตั้งแต่ปี 1960 รัฐบาลกลางไม่ได้ติดตามผู้เห็นต่างในลักษณะที่ดำเนินการภายใต้พระราชบัญญัติการปลุกระดมในปี 1918 แม้กระทั่งหลังจากการโจมตี 11 กันยายน แม้จะมีการเรียกร้องให้ปราบปรามผู้เห็นต่าง ก็ไม่มีการจำกัดคำพูดโดยตรง เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการเรียกร้องให้มีการจำกัดการพูดทางออนไลน์เนื่องจากการคุกคามของการก่อการร้าย แต่ไม่มีการประกาศใช้
หวังว่าสิ่งนี้จะสะท้อนถึงบทเรียนที่เรียนรู้จากการปราบปรามการพูดเกินจริงภายใต้พระราชบัญญัติจารกรรมเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน สิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของการพูดอย่างอิสระมีอยู่เป็นวิธีการจับตาดูวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล การตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวมีความสำคัญเสมอ แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งในช่วงสงคราม สล็อตแตกง่าย
