ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ บาคาร่า พยายามทำตามคำมั่นสัญญาในการรณรงค์ “ให้อเมริกามาก่อน” ในงบประมาณปี 2018 ที่เขาเสนอ“ซึ่งรวมถึงการตัดเงินช่วยเหลือจากต่างประเทศอย่างลึกซึ้ง” ทรัมป์กล่าวในข้อความเปิดถึงงบประมาณที่เขาเสนอ “ถึงเวลาแล้วที่จะให้ความสำคัญกับความปลอดภัยและสวัสดิภาพของคนอเมริกัน และขอให้ประเทศอื่นๆ ในโลกก้าวขึ้นและจ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรม”
เงินช่วยเหลือจากต่างประเทศคืออะไร?
ความช่วยเหลือจากต่างประเทศประกอบด้วยเงิน สินค้าและบริการ เช่น การฝึกอบรม ซึ่งหน่วยงานของรัฐที่เป็นทางการมอบให้กับประเทศอื่นๆ ความช่วยเหลือจากต่างประเทศแบ่งออกเป็นสองประเภทใหญ่ ๆ ได้แก่ ความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจและความช่วยเหลือทางทหาร (หรือความมั่นคง)
ความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจรวมถึงโครงการทั้งหมดที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการพัฒนาหรือด้านมนุษยธรรม ที่มีแนวโน้มว่าจะรวมถึงโครงการที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ การบรรเทาสาธารณภัย การส่งเสริมภาคประชาสังคม การเกษตร และอื่นๆ เงินช่วยเหลือทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่มาจากงบประมาณของกระทรวงการต่างประเทศ รวมถึงการใช้จ่ายที่จัดสรรโดย USAID
จากข้อมูลของSecurity Assistance Monitor ที่ไม่แสวงหากำไร ผู้รับความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯ 5 อันดับแรกในปี 2015 ซึ่งเป็นปีล่าสุดที่มีข้อมูลเปรียบเทียบ ได้แก่ อัฟกานิสถาน เคนยา เอธิโอเปีย ไนจีเรีย และแทนซาเนีย
ความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาอย่างเป็นทางการ (ODA) ถือเป็นความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา เงินทุนนี้ต้องเป็น “สัมปทาน” ซึ่งหมายความว่าบางส่วนต้องประกอบด้วยเงินช่วยเหลือมากกว่าเงินกู้ ค่าใช้จ่ายทางทหารและค่าใช้จ่ายในการรักษาสันติภาพไม่นับรวม
เฉพาะประเทศที่ถือว่ามีรายได้ต่ำและปานกลางโดยพิจารณาจากรายได้รวมประชาชาติ (GNI) ต่อหัวเท่านั้นที่มีสิทธิ์ ตัวอย่างเช่น อิสราเอล ซึ่งเป็นผู้รับความช่วยเหลือทางทหารรายใหญ่อันดับสองของสหรัฐฯ (ดูด้านล่าง) ไม่มีสิทธิ์ได้รับกองทุนเพื่อการพัฒนาในต่างประเทศเหล่านั้น แม้ว่าจะได้รับเงินช่วยเหลือทางเศรษฐกิจอื่นๆ มูลค่า 10 ล้านดอลลาร์ในปี 2558
ในขณะที่ผู้เสียภาษีใช้เงินเพียงไม่กี่ดอลลาร์กับ ODA แต่ละคน ผลกระทบนั้นลึกซึ้งช่วยชีวิตผู้คนนับล้านจากความหิวโหยหลีกเลี่ยงภัยพิบัติทางธรรมชาติที่เลวร้ายที่สุด เช่น ภัยแล้งและน้ำท่วมการจัดการกับโรคที่คุกคามชีวิต เช่นวัณโรคและมาลาเรียและอื่นๆ
ความช่วยเหลือทางทหารรวมถึงการจัดหาเงินทุนทางทหาร ซึ่งพันธมิตรของเราใช้เพื่อซื้ออาวุธ เงินทุนที่มุ่งหมายเพื่อความก้าวหน้าในการต่อต้านการก่อการร้ายและการริเริ่มต่อต้านยาเสพติด และเงินที่ใช้ไปกับความพยายามที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติการทางทหารในอิรัก อัฟกานิสถาน และประเทศอื่นๆ เงินช่วยเหลือทางทหารส่วนใหญ่มาจากงบประมาณของกระทรวงการต่างประเทศหรือกระทรวงกลาโหม
ผู้ที่ได้รับความช่วยเหลือทางทหารจากสหรัฐฯ สูงสุด 5 อันดับแรกในปี 2558ได้แก่ อัฟกานิสถาน อิสราเอล อิรัก อียิปต์ และปากีสถาน
ความเชื่อ #1: สหรัฐฯ ใช้เงินช่วยเหลือต่างประเทศมากเกินไป
สหรัฐฯ ใช้งบประมาณเพียงร้อยละ 1 ของเงินช่วยเหลือจากต่างประเทศอย่างต่อเนื่อง ซึ่งรวมถึงการสนับสนุนทางการทหารและเศรษฐกิจ แท็บความช่วยเหลือปี 2015 มีมูลค่ารวม 43 พันล้านดอลลาร์
ชาวอเมริกันมักจะเชื่อว่ารัฐบาลของพวกเขาใช้งบประมาณส่วนใหญ่ไปกับความช่วยเหลือจากต่างประเทศมากกว่าที่เป็นอยู่ ในการสำรวจของ Kaiser Family Foundationที่ตีพิมพ์เมื่อสองปีที่แล้ว พบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว คนอเมริกันเชื่อว่าเงินช่วยเหลือจากต่างประเทศคิดเป็นสัดส่วนมากกว่าหนึ่งในสี่ของงบประมาณ มีเพียง 5 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสำรวจเท่านั้นที่ตอบอย่างถูกต้องว่าความช่วยเหลือจากต่างประเทศคิดเป็น 1 เปอร์เซ็นต์หรือน้อยกว่าของการใช้จ่ายของรัฐบาลกลางทั้งหมด
ความเชื่อ #2: สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายมากกว่าส่วนแบ่งที่ยุติธรรม
ตามที่องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ระบุว่าสหรัฐอเมริกาเป็นแหล่งเงินช่วยเหลือทางเศรษฐกิจชั้นนำ ในปี 2558 องค์กรบริจาคเงิน ODA ได้ 31 พันล้านดอลลาร์ซึ่งสูงกว่าที่สหราชอาณาจักรใช้ไป 18.7 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นแหล่งความช่วยเหลือประเภทนั้นที่ใหญ่เป็นอันดับสอง
ที่บอกเพียงบางส่วนของเรื่องอย่างไรก็ตาม สหรัฐอเมริกาใช้เงินช่วยเหลือต่างประเทศน้อยมากเมื่อเทียบกับขนาดเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศร่ำรวยอื่นๆ สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายประมาณ 0.17 เปอร์เซ็นต์ของ GNI ของตนใน ODA ในปี 2558 เมื่อเปรียบเทียบแล้ว สวีเดนซึ่งเป็นผู้สนับสนุนหลักของตัวชี้วัดนี้ ให้ GNI 1.4 เปอร์เซ็นต์ในความช่วยเหลือด้านการพัฒนาในต่างประเทศในปีนั้น สหรัฐอเมริกาติดอันดับหนึ่งในสามของกลุ่มประเทศ OECDใกล้กับโปรตุเกสและสโลวีเนีย ในการใช้จ่าย ODA
ในปี 1970 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติเห็นพ้องต้องกันว่า “ประเทศที่ก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ” จะมุ่ง ตรง ไปที่ ODA อย่างน้อย 0.7 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ประชาชาติ แม้ว่าประเทศที่พัฒนาแล้วจะกล่าวถึงเป้าหมายนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในข้อตกลงและในการประชุมสุดยอดตั้งแต่นั้นมา แต่มีเพียงไม่กี่ประเทศที่บรรลุเป้าหมายนั้น ในปี 2558 มีเพียง 6 ประเทศเท่านั้นที่บรรลุเป้าหมายร้อยละ 0.7 ค่าเฉลี่ยของ OECD อยู่ที่ 0.3 เปอร์เซ็นต์ – เกือบสองเท่าของ 0.17 เปอร์เซ็นต์ที่สหรัฐฯ จัดหาให้
ตำนาน #3: รัฐบาลที่ทุจริตใช้เงินช่วยเหลือจากสหรัฐฯ
คุณอาจคิดว่าความช่วยเหลือจากต่างประเทศประกอบด้วยการโอนเงินระหว่างรัฐบาลกับรัฐบาล แต่รัฐบาลให้ความช่วยเหลือส่วนใหญ่ผ่านองค์กรไม่แสวงผลกำไร ความร่วมมือระหว่าง ภาครัฐและ เอกชน บริษัทเอกชนเช่น Chemonics International และ John Snow Incorporated และองค์กรพหุภาคี เช่น สหประชาชาติและธนาคารโลก
ตามระบบการรายงานเจ้าหนี้ของ OECD มีเพียง 37 เปอร์เซ็นต์ของ ODA ของสหรัฐฯ ที่ส่งตรงไปยังรัฐบาลในปี 2015 ซึ่งรวมถึงประเทศอื่นๆ ที่แจกจ่ายความช่วยเหลือแทนที่จะได้รับความช่วยเหลือ เงินทุนที่เหลือนั้นข้ามรัฐบาลไปโดยสิ้นเชิง: องค์กรพัฒนาเอกชนได้รับเงิน 26% องค์กรพหุภาคี 20 เปอร์เซ็นต์และองค์กรอื่น ๆ เช่นมหาวิทยาลัยและสถาบันวิจัย 18 เปอร์เซ็นต์
เมื่อซีโมน ดีทริชแห่งมหาวิทยาลัยเอสเซ็กซ์ค้นคว้าคำถามนี้ เธอพบว่าสหรัฐฯ เลือกที่จะจ้างบุคคลภายนอกช่วยเหลือองค์กรพัฒนาเอกชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศอย่างซูดานและศรีลังกาที่มีธรรมาภิบาลที่ไม่ดีและผู้นำที่ทุจริตมากขึ้นซึ่งมีแนวโน้มว่าจะเปลืองเงินหรือหักเงินเหล่านั้น
เป็นไปไม่ได้ที่จะโต้แย้งว่ารัฐบาลที่ทุจริตไม่เคยเปลืองเงินช่วยเหลือจากต่างประเทศของสหรัฐฯ พวกเขาทำ. แต่สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าความช่วยเหลือส่วนใหญ่ไม่เคยเข้ากองทุนของรัฐบาลที่ทุจริตเหล่านั้นตั้งแต่แรก
แม้จะไม่มีการตัดข้อเสนอของทรัมป์ แต่สหรัฐฯ ก็ล้มเหลวในการเป็นผู้นำ
ขณะที่สภาคองเกรสตัดสินใจว่าจะทำตามผู้นำของทรัมป์หรือไม่โดยลดการใช้จ่ายช่วยเหลือต่างประเทศ ฝ่ายนิติบัญญัติควรคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ ใช้จ่ายน้อยกว่าเพื่อนทั่วโลกของเราในการช่วยเหลือจากต่างประเทศ
แม้จะไม่มีการลดหย่อนประเทศเหล่านี้ ประเทศอื่นๆ รวมทั้งแคนาดา สหราชอาณาจักร และเยอรมนี ก็ยังจ่ายเงินช่วยเหลือทางเศรษฐกิจสำหรับคนยากจนที่สุดในโลกในฐานะส่วนแบ่งทางเศรษฐกิจมากกว่าที่เราทำ การลดความช่วยเหลือจากต่างประเทศจะทำลายความน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ ต่อพันธมิตรของเรา ลดอิทธิพลของสหรัฐฯ ทั่วโลก และ – กลุ่มนายพลและนายพลที่เกษียณอายุมากกว่า 120 คนคาดการณ์ ว่า จะทำให้ชาวอเมริกันปลอดภัยน้อยลง
